Rikudo_SenninLOL, наверное ты больше АдамДженсона знаешь кого нужно ставить на модератор, кого нет.

сам предложил же, так какие ко мне претензии?

Можешь не пытаться развести демагогию, ничего из тобой написанного тебя не оправдывает. Ты говорил, что "нарушитель не может осуждать нарушителя и просить его не разбанивать"? Говорил. Ты был нарушителем в момент, когда ты просил не разбанивать другого нарушителя? Был. Т.е. ты противоречишь сам себе.

Что "и"?

Ты спросил, почему я не сижу в бане -> я тебе ответил "потому что другие тоже не сидят за те же нарушения" -> ты спросил "а почему тогда Цирк должен сидеть, если другие не сидят" -> я ответил "потому что у Цирка другие нарушения, за которые неизвестно выдадут бан или нет (он решил проверить - ему выдали), а за мои известно, что не выдают'.

Не пытайся никому заговорить зубы, не получится. Ты говорил, что "пермач за мультиакк + остальные нарушения Цирка - это ту мач". Но это не ту мач, это полагается по правилам форума. И, в отличие от мата / оскорблений, никто не проверял, что будет, если нарушить эти правила. Цирк проверил и получил бан.

Ты говорил, что "пермач за мультиакк + остальные нарушения Цирка - это ту мач"

Но это не ту мач, это полагается по правилам форума.

ебе уже 100 раз расписано, никакого лицемерия здесь нет.

Кто-то использует мат / оскорбления и не получает баны? Да. Тогда и мне можно, всё справедливо.

Кто-то делал такой список нарушений (мультиакк + куча прочей лабуды), который сделал Цирк? Нет. Так что это было на его страх и риск, в отличие от моих мата / оскорблений, за которые не выдаётся бан (и не только мне).

2. На новосозданных аккаунтах (которые были созданы после бана основы) уровень замечаний должен быть только 0%. Как доказательство соблюдения правил форума;

Ещё чего. Я ни в коем случае не вижу оснований признавать отстутствие различий между моим случаем и твоим. Хоть демагогией это незывай, хоть педагогией.
Я не оскорблял никого первым - это раз. Ты это делал.
Я не требовал не снимать бана с того, кто уже в нём достаточно долго отсидел - это два. Ты это делал.
Хоть ты как хочешь на сковородке не крутись, а это два ключевых различия, и я буду на них настаивать до конца. Так что твои попытки стрелки метать и отождествить одно с другим - не пройдут.

То "и". Читать умеешь?
И что с того, что он сидел? Больше не сидит. Вполне обоснованно.

Я не спрашивал "почему другие не сидят", врунишка. Я спрашивал, почему ТЫ не сидишь и не должен сидеть. Другие никакого пиетета к правилам и требования бана кого-то не изъявляли.
Так что перестань на других кивать. Переложить ответственность на других не получится, как не пытайся.
ТЫ отвечаешь за СЕБЯ и только за себя. Так что будь добр.

Какое заговаривание? Я тебе пытаюсь объяснить элементарные вещи, где моё мнение и где моё решение. Я могу высказать в этой теме лишь мнение, и я его высказал. Решать я не могу, это не моя функция. Но тебе такое непостижимо. И ты раз за разом как заведённый повторяешь, как я не мог высказать мнение, что "пермач - это ту мач". Могу. И высказал. Ничего не запрещает мне это делать.

И тебя мордой уже ткнули, что даже пермач можно снять, отсидев долго в бане. Ты раз за разом это обстоятельство игнорируешь. Так что ничему моё мнение изначально и не противоречило, и никакого отрицания правил в нём не было. Дойдёт до тебя когда-то наконец или нет?

Есть, ты им пронизан насквозь. 100 раз расписано где.

Ну и вот и не нужно было ныть, что Cinokio выпустили из бана. В отличии от тебя, который не получил никакого наказания за нарушения, он получил его 100-кратно больше и был амнистирован по правилам. Ты киваешь на "других", кто не получал наказания - можно кивать на тебя - не получившего наказания.
А ты пообудешь первым среди тех, кто начнёт получать наказания. Делов-то.

Кто-то делал, раз существует такое правило:

И Cinokio, даже если у него есть мультиакк, не уникален и все равно получил амнистию по правилам. И даже если бы таких правил не было - то раз такие постоянные нарушители как ты не получают бан - то ничего страшного если бы и Cinokio заместо пермача получил бы просто очень долгий бан.
А то ты хочешь и рыбку съесть, и на... сесть - и чтоб тебя продолжали не банить, и чтоб Cinokio сидел в пермаче. Нет, так не пойдёт.

Претензии в том,что это был лёгкий сарказм и ты этого не понимаешь, т.к. до тебя не доходит.

Rikudo_SenninLOL, дружок, доказательств того, что я даю аккорды Cikоnio,нету. Все по правилам. И разбан Cikоnio тоже по правилам. Смирись.

Да всем насрать, кто кого оскорблял первым. Любое оскорбление (что в ответ, что не в ответ) - это нарушение. Т.е. ты - нарушитель. Ты говорил, что "нарушитель не может осуждать нарушителя и просить его не разбанивать"? Говорил. Ты был нарушителем в момент, когда ты просил не разбанивать другого нарушителя? Был. Т.е. ты противоречишь сам себе.

Раз здесь все себе это позволяют (в т.ч. и в мою сторону, когда я в их сторону ничего не говорил), то почему нет?

Тебе был дан ответ, почему я не сижу в бане. Потому что за это не давался бан остальным -> мне тоже не давался. Всё честно. На что ты задал вопрос "если ты нарушаешь и не сидишь в бане, то почему Цирк должен сидеть". На что тебе был дан ответ "потому что у Цирка другие нарушения, за которые неизвестно выдадут бан или нет (он решил проверить - ему выдали), а за мои известно, что не выдают'.

Любое оскорбление (что в ответ, что не в ответ) - это нарушение. Т.е. ты - нарушитель.

Я не ныл, что его выпустили из бана. И нигде не говорил, что этого нельзя делать. Я лишь высказал своё мнение, почему этого делать не стоит.

Многомесячный бан - более чем достаточное наказание. Даже преступников рано или поздно выпускают.

Ты можешь высказать мнение о том, разбанивать Цирка или нет. А ту мач или не ту мач за мультиакк - это правило форума и твоё мнение к нему неприменимо.

1. Со дня назначения вечного бана должно пройти не менее 1го месяца;

У меня всё справедливо. Кто-то нарушил правила -> ему не выдали бан. Я нарушил ЭТО ЖЕ правило -> мне не выдали бан. А Цирк нарушил то, чего другие не нарушали -> т.е. это делалось на его страх и риск -> это никак не сравнимо с моими нарушениями, наказание за которые УЖЕ игнорировали для остальных юзеров.

Любое оскорбление (что в ответ, что не в ответ) - это нарушение. Т.е. ты - нарушитель.

всем насрать

Отправляйся в бан тогда, если всем насрать, кто кого оскорблял первым. Хотя именно ты начал тему, кто первый, а кто нет, а вовсе не я:

Но тут внезапно Мистеру Переобувщику Шести Путей стало "насрать" кто первый, когда рыльце оказалось в пушку. Ой как неожиданно(ну т.е. как всегда)

Ну а раз не важны, всем насрать, что и других не банили когда ты решил оскорблять. Оскорбление же было? Было. Ну вот и всё, велкам в бан тогда, раз важен сам факт оскорбления и только. Зафиксировали.

Ты говорил, что "нарушитель не может осуждать нарушителя и просить его не разбанивать"? Говорил. Ты был нарушителем в момент, когда ты просил не разбанивать другого нарушителя? Был. Т.е. ты противоречишь сам себе.

Да нет, то что другим не давали вообще ничего не значит. Просто недосмотр модератора и всё. Тем более как ты сам сказал, важен сам факт оскорбления, а не кто там что кроме тебя писал, т.е. ты нарушитель. Я предоставил факты твоих нарушений -> можно банить. И ты не должен быть против, ведь:

Ну так в чём проблема? Будь наконец последователен.

Ого как, "просто высказал мнение". А мне значит нельзя было просто высказывать мнение, что

Это же совсем другое дело! Одно допустимо высказать, а другое - нет. П - Последовательность.

ту мач или не ту мач за мультиакк - это правило форума и твоё мнение к нему неприменимо.

А я считаю, что применимо, как по форме, так и по практике. А я даже этого не знал на тот момент - видишь как моё мнение хорошо сошлось с правилами:

Так и оказалось, ведь его разбанили Я оказался прав. А ты - нет.

Не важно. Важно, что

и

кто там первый начал и кто был забанен, и кто не был - тоже. Это ничего не отменяет.

Ну и ещё важно, что Цинокио отсидел за свои нарушения в бане, а ты - пока ещё нет. Будем исправлять?

Какие аккорды? Аккаунт? Есть. С твоего аккаунта буквально была создана тема-копирка Цирка с другого форума. И по прошлым твоим темам видно, что их делал Цирк, а не ты. Но тему не переводи. Давай мне модерку, раз предложил. Или ты балабол?

Рикудо, людей и раньше выпускали исходя от человека, который сам поднимал тему касаемо освобождения определенного аккаунта. Цик сидел на моей памяти 3 месяца, по твоей логике он должен сидеть вечно в бане. Ну так если так рассуждать, все здесь нарушавшие, должны всегда сидеть в бане как и он. И ты и я не исключение из этих правил.
Добавлено (2025-05-22, 20:51)
---------------------------------------------
Хватит уже разводить демагогию на пустом месте, его освободили, модерация одобрила

Этот Рикудо как ребёнок (хотя мне кажется что он и есть ребенок). Ему типо можно все. И ещё все, кто когда то нарушили что то, должны сидеть в пермаче.

1 тема - почему я начал кого-то оскорблять? Потому что они первые начали меня оскорблять и не были забанены -> я тоже имею право оскорблять первым и не быть забаненым.

Да всем насрать, кто кого оскорблял первым.

Каким образом ты привязал 1 тему ко 2 теме - загадка.

Раз здесь все себе это позволяют (в т.ч. и в мою сторону, когда я в их сторону ничего не говорил), то почему нет?

Каким образом ты привязал 1 тему ко 2 теме - загадка. Ладно, не загадка, ответ всем ясен - для того, чтобы увести тему в другое русло и не признавать свои двойные стандарты. У тебя не получится, не пытайся.

А вот и нет, ни на какой недосмотр ты здесь ничего не спишешь, ведь:

- Оскорблений было столько, что если ты заходишь на форум, то не заметить их было невозможно. Это не какое-то разовое упущение 1 оскорбления среди 100 постов.

- Многие кидали репорты друг на друга, а это уже 100% осведомлённость модерации, но никаких банов всё равно не следовало (либо следовали выборочно для каких-то юзеров, за что модерация была уличена в двойных стандартах, поэтому и перестала банить за оскорбления вообще).

- Модеры буквально сами общались с юзерами по этому поводу, т.е. они были в курсе.

Т.е. эти правила не работали -> я не получал бан за то, что нарушал их, зная, что они не работают.

А я и так последователен. Когда ты нарушал правила, правила были в силе, т.к. модерация их не игнорила. Т.е. ты был нарушителем. Когда я нарушал правила, правила не были в силе, т.к. модерация уже давно забила хуек. Т.е. я не был нарушителем.

То, как ты считаешь - это твои "проблемы", твоё мнение никак не изменит правила. И нет, ты не оказался прав. Ты говорил о том, что "пермач за мультиакк = ту мач", что не правда. За это полагается пермач, а возможность оспорить этот самый пермач - это уже другая опция.

Не отсидел, ему отменили бан по воле других юзеров. Так то он должен сидеть в нём вечно. Так же и мне бан не полагается по воле модерации, ведь они решили игнорировать некоторые правила (для всех, т.е. и для меня тоже).

Рикудо, людей и раньше выпускали исходя от человека, который сам поднимал тему касаемо освобождения определенного аккаунта. Цик сидел на моей памяти 3 месяца, по твоей логике он должен сидеть вечно в бане.

Ну так если так рассуждать, все здесь нарушавшие, должны всегда сидеть в бане как и он. И ты и я не исключение из этих правил.

Этот Рикудо как ребёнок (хотя мне кажется что он и есть ребенок). Ему типо можно все. И ещё все, кто когда то нарушили что то, должны сидеть в пермаче.
Хотя если посмотреть, то его в первую очередь нужно в мёртвые души посылать.

Он мне в вк сливал тему, я её пилил на форуме. АдамДженсон это знает, мы с ним об этом говорили. Вопросы ещё имеются?

Слушай, перестань уже переобуваться. Буквально из одного поста в другой. Ты просто посмешище.
В свежем посте:

В предыдущем:

Как ты так умудряешься выдавать прямо противоположные заявления с разницей во всего ничего? Не год прошёл и не 2. И даже не 2022. А еле как сутки. Пздц.

Таким образом, что ты первый её затронул, а не я:

А ты попробуй заставь. Пока что хероватенько у тебя получается, но оно и закономерно. Ведь ты раз за разом игнорируешь, то что я требовал не разбанивать того, кто не понёс наказание. А ты - того, кто понёс.
Пока эта разница существует, и она никуда уже не денется - никаких двойных стандартов нет и не было. Ведь ситуации разные. Так что мииииимо.

Ну это уже проблемы модерации. Чёто мне подсказывает, что когда Цинокио банили, то твои маты и оскорбления уже были в ходу -> но он все равно получил так, как будто не работали. Какая проблема в том, что кто-то ещё так же получит? Тем более человек, который так любит искать нарушения у других.

А я что ли отрицал где-то, что правила нарушал? Опять ты пытаешься потешно разоблачить то, что я нигде не отрицал и подтверждал раз 5. Я много раз их нарушал когда правила "работали", хотя я не разделяю эти понятия, нарушение - в любой момент нарушение. И бывал за это в бане, т.е. нёс за это наказание, и в любой момент готов.

Ты же - не понёсший наказание ни разу за последние ~полгода за многочисленные нарушения - требуешь чтобы нёс кто-то другой. И когда тебе свою жопу надо выгородить, то ты придумываешь какой-то особый режим "без правил". А когда появляется предложение разбанить кого-то другого - то этот режим внезапно куда-то исчезает и нужно нести наказание по всей строгости до конца. Но ведь если для оскорблений и матов есть поблажки в этом режиме и ты ведёшь себя как хочешь, то логично, что и для флейма и "мультиакка" строгость тоже понизится. Но неееет, так у нас(то есть, у тебя) это не работает.
Так что не получится приравнять меня и тебя, даже не пытайся. Я свою жопу не выгораживаю такими смехотворными методами, не требую третировать в бане тех, кто понёс достаточное наказание, и не выдумываю для себя поблажки, когда правила работают и не работают.
Хотя всё, что от тебя требовалось - признать, что ты тоже нарушитель(я, например, давно признал и ничего у меня от этого не отвалилось), и даже бан после этого вряд ли последовал. На этом бы вся тема исчерпалась буквально сразу. Заместо этого ты уже недели 2 вертишь жопой, придумывая отмазки и метая стрелки на всех подряд, не желая признавать.

Это никакие не проблемы, проблема это лишь для тебя, который ухватился за мои слова и выдаёт их за проблему.
Я оказался прав. Знаю, что у тебя от этого батхёрт и ты тоже этого не хочешь признавать, но когда я писал, что "пермач это ту мач", я не предлагал просто сразу снять его из-та того, что это ту мач. А был в числе тех, кто мог аппелировать за снятие пермача. Т.е. действовал по процедуре. У тебя нет причин придираться, нравится тебе это или нет.

Ну я уже написал об этом выше. Раз сейчас для тебя действует режим без правил и с поблажками, то и для Цинокио он во время его пермача тоже действовал, как и режим поблажек.
Забанен он был во время когда остальные тоже начали себе многое позволять, т.е. отмазка типа "тогда правила действовали, а сейчас нет" - не прокатит, потому как это началось не недельку и не месяц назад.

Не вижу причин почему эти поблажки тебя должны работать, а для остальных нет, в частности Цинокио не должны. Ты сам такие критерии установил, теперь не нужно искать очередные отмазки почему должны применяться двойные стандарты.

И где ты здесь увидел противоречие, если это 2 никак не связанных друг с другом сообщения по разным темам? Ты думаешь, что если ты нашёл схожие слова, вырвал их из контекста, то ты теперь дохуя уличитель в двойных стандартах? Нет, ты снова обосрался.

Одно сообщение разъясняет причину, по которой я начал использовать мат / оскорбления (потому что другие начали). Другое сообщение разъясняет то, что нет разницы, кто из вас двоих начал первым - вы оба нарушители, т.к. в то время правила работали. Т.е. ты был нарушителем, но осуждал другого нарушителя, хотя сам недавно сказал, что ты против этого. В этом и есть твои двойные стандарты. А вот как ты привязал 2 никак не связанных друг с другом сообщения - это только тебе известно.

На что тебе уже было отвечено. Цирк тоже не понёс наказание, ведь его наказание - пермач. То, что его амнистировали, никак не меняет того факта, что его наказанием был пермач, но он его не понёс из-за амнистии.

И даже если принять за чистую монету твои слова про понёс / не понёс наказание, то это никак не меняет того факта, что ты был нарушителем и при этом осуждал другого нарушителя. То, что тот чел ещё не успел понести наказание до конца, никак не меняет того факта, что ты осуждал его, при этом сам будучи нарушителем. Что противоречит твоим стандартам "нарушитель не может осуждать нарушителя". Т.е. ты - пиздабол с двойными стандартами.

Я уже отвечал на это. Я нарушал только те правила, за которые бан уже не выдавался. Цирк нарушал те, правила, за которые непонятно что будет, ведь никто, кроме Цирка, их на тот момент не нарушал. Ну вот он проверил и был забанен.

Никто не уличает тебя в том, что ты должен / не должен сидеть в бане. Мне на это поебать. Речь о другом - ты сказал, что "нарушитель не может осуждать нарушителя". Но при этом ты (нарушитель) осуждал другого нарушителя. Т.е. ты противоречишь своим же стандартам.

Тот, кто сам постоянно нарушает правила, не имеет права рассказывать про строгость. Ну или быть последовательным и тоже быть забаненым за свои нарушения.

ты - пиздабол

Что касается меня, то да, можно забанить

Нет, ты сказал "пермач за мультиакк - это ту мач". Что неправда, ведь по правилам форума мультиакк = пермач. Т.е. ты был неправ. А по поводу того, можно его снять или нет - так с этим никто и не спорил.

Всё прокатит, ведь когда был режим "модеры решают, какие правила работают, а какие нет", Цирк всё равно был забанен. Т.е. даже в том режиме "с поблажками" Цирк умудрился получить пермач. Т.е. решение "выдать пермач" было выдано уже с учётом "режима поблажек".

пиздабол