Самая идея несуществования чего-то примитивна. Это бы означало,что нет даже абстрактных днарей из плоти(мы),хоть и разумных. Не говоря уже о сверхразуме(боге),который умеет варпать. Несуществующая неметафизическая,неабстрактно логическая антиконцепция всего сущего. Не было бы даже самои идеи вопроса. Вот насколько это примитивно и глупо,так что хорошо,что есть умный дядько который все это создал.

НАйс вопрос, такое можно спросить у муравья, разницы не будет.

Нео, перестать задавать вопросы, мы начинаем волноваться.

Однако ты не ответил на вопрос существования вселенной))

Может там градация уровней.

Возможно произошел какой-то скачок и то "не существование" по сути, опустившись на уровень выше или ниже стало тем что мы имеем сейчас или отделилось.Что-то стабильно или нестабильно.

И вероятно вне каких-либо связей с нашей вселенной,ни с гипотезой(пока что) многомерности и есть то самое несущетсвующее что было в бесконечном начале,но относительно нашего временного восприятия в реальном времени в этой вселенной.

Это уже не ничто)) Так что всё также часть вселенной)

Это не ответ, а усложнение модели.

Это уже не ничто)) Так что всё также часть вселенной)

Оно могло из ничего и непонятно по какой причине изменить свойства и как я уже говорил (отделиться или видоизмениться).Однако это имеет вес если мы существуем все-таки и заходит как аргумент.Ведь если при арифмитической операции каких-то двух переменных мы получаем третью,то возможно той же модели придерживается это "ничто" Ну допустим умножим само антисостояние"из ничего" и "отсутствие самое причины изменения несуществующих свойств" и получим какие то зачатки природного.
Звучит супербредово. И наверное также бы звучало мнение спеца в этой теоретической области или профессора из другой области.У всех подход на одном уровне в данном случае,тут как говорится все дебилами будут казаться, даже если придумать убер сложную математическую формулу не имеющую веса в данной модели

Допустим если есть способ выйти за границы твоей модели,то можно предположить в качестве стороннего наблюдателя.Даже если это ничто не то что бесконечно,но и оно не подчиняется никаким даже гипотетическим мерным и вне мерным законам.

Скорее всего чтобы частично понять нужно лишиться всех чувств восприятия как минимум.Оставив только возможность думать

Может и нет никакой вселенной

Это уже не ничто)

Как раз таки оно.Без умственной деятельности оно и есть ничто,ибо никто не сможет ее попытаться проанализировать(хотя слово "проанализировать" звучит некорректно в вопросе), но упустить это и чисто как наблюдатель попробовать "представить".Самый сложное это то что все произносимое будет некорректно,ибо понятия как язык информации в том случае не существует.
Но без всего этого ты не сможешь задать вопрос и предположить,но допустим вне зависимости от того что мы к примеру ничего не воспринимаем и даже не существуем, это ничто не имея никаких свойств может видоизмениться без чьего либо участия.

Мне это не требуется.))

Ничто не может меняться, так как у ничто нет свойств.

Я не задаю вопрос о большом взрыве. Я о вселенной вообще. То есть и сам потенциал существования всего, в том числе и законов мироздания.