Как и многие. Так что это лучше не учитывать. Каждый год практически находят что то новое.

А вот не совсем так. Надо еще добавить что порой количество для искомого хватает с избытком.

Тем что я нахожу искомое без избыточной информации. Это для контекста нашего разговора.

А каком смысле?

Найди мне пример ограниченных возможностях в описании чего либо. Ну давай. Только бесконечность не трогай, это больше свойство, функция, с ней работают вполне нормально.

В любом случае есть сигналы, ибо без них ничего не проходит.

КПД, имеешь в виду?

А искомое есть понятие того, к чему мы идем так или иначе целенаправленно. Но не факт, что оно присутствует или достижимо.

Искомое есть растяжимое понятие. То, к чему мы стремимся, но само реагирует на те же сигналы, что мы посылаем этому параметру. С соответствующим же ответом.

Система, структура, мышление.
Концепцию алгоритмирования обучаемость и развитие, по крайней мере человека, не меняет.

Легко, опиши всемогущего Бога.

А его нет как всемогущего. Он слишком противоречив. Но если ты скажешь что он за рамками логики, то могу спросить, а как он тогда с нами взаимодействует и может тогда являться Богом?

могу спросить, а как он тогда с нами взаимодействует и может тогда являться Богом?

Вопрос есть он или нет давай оставим для богословов. Просто опиши существо, обладающее всемогуществом.

Согласен. Но ты мне можешь объяснить где мы видим препятствие для понимания в случае сигналов? Где то доказывалось что что то мешает?

Нет. Я имел в виду что бы вычислять допустим математические задачки порой хватает и калькулятора. Собственно в каком месте мне не хватает мозга что бы понять что то из области логики?

Как не факт? Пример в студию. Достижимо все в принципе, но порой не так как нам хочется.(События не относятся, у нас разговор о разуме)

Оеёй, а вот и нет. Разве когда я нахожу число оно вдруг становится другим? Или известный факт со 100% доказательством также? Ты мне даешь динамические примеры, а они сюда не относятся. Я расматриваю только то что стабильно и в абстракции без детализации.

Ну и хорошо.

Мешает наш анализатор. Точнее не совсем мешает, но он работает в соответствии с тем алгоритмом, который навязан нам параметрами, влияющими на нас. Понять то все можем, но я про восприятие понятия.

Про логику речь не велась, это наш естественный алгоритмический инструмент выполнения операций. Естественно со своими ограничениями, связанной с дуальностью, соответственно и линейности восприятия нами окружающей действительности. Но мир совсем не такой, мы воспринимаем его, как говоришь, упрощенно, но это не дает ответа на многие вопросы, только на поставленные в рамках нашей изолированной системы.

Про логику речь не велась, это наш естественный алгоритмический инструмент выполнения операций. Естественно со своими ограничениями, связанной с дуальностью, соответственно и линейности восприятия нами окружающей действительности. Но мир совсем не такой, мы воспринимаем его, как говоришь, упрощенно, но это не дает ответа на многие вопросы, только на поставленные в рамках нашей изолированной системы.

Есть понятие абсолют, например. Он у каждого разный, реализуемый в пределах нашего мышления, но не фига не реализуемый, разве что в упрощенном виде как математическая функция. Имеется в виду достижение предела не как состоявшийся факт, а как сама функция (все равно, что бежать впереди самого себя).

Элементарно все это демонстрируется в квантовой механике.
Почему не относится, наш мир таки линеен и статичен? У нас, помню, на КПУ на таких схемах студенты выгонялись с вуза ).

Почему не относится, наш мир таки линеен и статичен? У нас, помню, на КПУ на таких схемах студенты выгонялись с вуза ).

Именно.
Отсюда и ограничения, в следствии этого некоторые потенциальный, но явный факт недостижимости чего-то.

Ок. Упрощенно. Это абсолютно.

Более сложно: Этому доступны любые действия и возможности, действия этого могут выходить за рамки стандартной логики. На более детальные варианты не хочу тратить время. Но оперировать я могу. Дальше все зависит от случая.

Если человек попросит меня описать камень и я скажу что камень каменный, примет ли, а важнее поймет ли человек такое описание?

Во-первых, у данного объяснения на пути стоит Парадокс Всемогущества.

Во-вторых, какие действия находятся за рамками "стандартной логики" ? Что есть "нестандартная логика" ? Неспособность описать подобные действия прямо говорит об ограниченности человеческого мозга.

Это говорит о том что нечего за рамками человеческой логики нет

щас умру блеать от смеха( пусть банят мне пофиг) на такое нельзя не матюкнуться

Но я read only продолжайте...я хочу глянуть чем этот флейм окончится

Так а я на примерь ВУ тебе описал что воспринимать и не надо. ВСе можно смоделировать.

Но я кажется уже писал что мы создаем то чего нет в природе. Воспринимать совсем не обязательно. Бывает чего то достаточно для получения искомого.

Не вижу логической связи в примере бежать впереди себя.
Мало того достичь можно всего. Для числа Пи итоговый результат что оно бесконечно. Все. Как его определять нашли. Дальше только проблема в том что мне нужно. Для понимания чего то мне как раз и достаточно упрощения.

Оу. Есть проблема. ВО первых в последнее время нет уверенности что там все так нестабильно. Во вторых это не относится к статичным данным. Если что я могу просто дать диапазон. В квантовой механике все находится в диапазоне вероятностей.

Да линеен. Но относительно.

Как он вытекает из этого?

О. Хорошо поставленный вопрос. ВОт и поставь мне вопрос с Богом поточнее. И тогда получишь ответ через определенный срок.

Найди мне пример ограниченных возможностях в описании чего либо.

Никак нет. Это говорит о том что нечего за рамками человеческой логики нет.Просто по тому что ты сказал что описать такие действия можно, а счего ты решил что можно тогда?

Frylock, ты же сам оперируешь логикой в попытке описать что есть что то за её рамками.