А что, по твоему, "нелогично" ?...

Не поддаётся логике ограниченного человеческого мозга. Что и требовалось доказать.

Всевышнее существо существует за рамками (мульти/мета/мега/омни)вселенной, оно есть бытие и небытие, начало и конец, все и ничего. Любая вселенная есть часть его творения.

Вот только это уже не всемогущее существо, как видишь даже сейчас твой ограниченный человеческий мозг подгоняет Бога под некие рамки, оперируя такими банальными понятиями (собственно, в отношении абсолюта любые понятие являются банальными), как размер. А все потому, что мозг, встречая нечто, что он не может описать/понять/переварить, автоматически накладывает некие абстрактные, так сказать "логические" рамки, в которых оперирует понятными ему понятиями и выйти за их пределы не может, что говорит об ограниченности человеческого мозга.

Чем ограниченного для данной ситуации? Мне так и не ответили.

А дальше?

Всевышнее существо существует за рамками (мульти/мета/мега/омни)вселенной, оно есть бытие и небытие, начало и конец, все и ничего. Любая вселенная есть часть его творения.

Так ты мне дай пример того что за рамками.

Абсолют? Но как тогда ты вообще смог придумать слово абсолют? Тогда получается что может быть что то абсолютней абсолютного Бога? И тд?

Frylock, похоже ты путаешь рамки логики и рамки миров.

В каком месте?

Не понял, это ты откуда взял?

Если б я мог дать пример того, что за рамками, оно было бы в пределе рамок.

То, что я написал о всевышнем - пшик, даже самую малость не характеризующий его. Можно бесконечно добавлять преставки к слову "вселенная" и абсолютно не приблизится к истине.

За рамками вселенной тогда должны быть еще понятия вроде чисел но ими не являющиеся да и вообще то что не может быть описано языком нашей вселенной. То есть Все есть и нет. Ты есть и тебя нет. Ну в общем полный абсурд. ЗА рамками логики.

НО как тогда мы можем говорить что вообще есть рамки?

То-то и оно: абсурдные, нелогичные на наш взгляд понятия, которые наш мозг осилить не может. Вот собственно мы и пришли к понятиям, которые силами человеческого мозга осознать, описать не получится.

В попытках описать всемогущего, ты начал загонять его в рамки законов, размеров.

Ага, щас. ЧЕго то я не наблюдаю только такого театра абсурда в мире.

Я не загонял.

Просто его существование в нашей вселенной уже создает ограничение на нем. Хотя бы размеры.

Так ты давай уточнения. Вселенная какая. Законы какие. ТОчно только. И будет ответ и описание.

Найди мне пример ограниченных возможностях в описании чего либо. Ну давай.

Хех, было бы странно, если б ты его наблюдал. Ведь наш мозг не может ни проанализировать, ни понять, ни уж тем более описать подобное. Мозг подсознательно ставит на подобном ярлык абсурдного, невозможного; иначе человек, вероятно, быстро сошел бы с ума.

Серьезно?)

В итоге, ты сам перечислил подобные примеры, окрестив их абсурдными. =)

Пфф, а вот тут ты не прав уже. МОзг такого не делает. Как минимум это миф из области неиспользованных возможностей мозг. Наш мозг не на что ярлыки не ставит, однако он модифицирует информацию дополняя её собственными образами из ассоциативной памяти.

Мозг подсознательно ставит на подобном ярлык абсурдного, невозможного; иначе человек, вероятно, быстро сошел бы с ума.

Конечно. Это ведь ты это делаешь. Разве не так?

хм а почему тогда камера такого не видит?

Проблема в том что нечего подобного не происходит.

Не совсем так. Проблема в том что нечего подобного не происходит. Ты кажется забыл что я написал что влияние абсурдно, однако воздействие будет совершенно и будет происходить, но кабы был такой хаос это было видно, но этого нет. Нет ни одного события выходящего за рамки понимания. Если будешь нести чушь про не восприятие, хм а почему тогда камера такого не видит? Не компьютер, камера? Пленка там или еще что? Может у неё тоже "разум" не выдерживает? Ты в мистификации то не уходи.

Та вроде нет.

А почему должна?

Ты утверждал, что мозг может описать все что угодно, но похоже ты путаешь понятия "всё" и "все, что я могу представить" (которое есть подмножеством понятия "всё").

В таком случае спор теряет смысл, учитывая что ты сначала сказал, что человеческий мозг может описать все, а потом сам же на это "все" ставишь ограничения абсурдности.

Это была моя имхотня, суть отображена в первой части сообщения.

И по определению я в рамки ничего не загонял.

Этому доступны любые действия и возможности, действия этого могут выходить за рамки стандартной логики.

Из твоего описания Бога следует, что существуют действия, выходящие за рамки стандартной логики, при этом описать их ты не можешь потому что они "абсурдны".

Я как бы сказал что есть эффекты абсурдные которых не может быть.

Если эффекты есть, их не может не быть по определению.

Ну так и какой будет эффект?

Если б я мог обьяснить, он не был бы абсурдным.
А вообще пора завязывать, спор давно уже потерял смысл (да и был обречен на провал с самого начала), а мы уже несколько циклов приводим одни и те же аргументы в разных формулировках.
В любом случае, спасибо за спор =)