Я, в отличии от тебя, не балабол с интеллектом пятиклассника, которому лень читать. Просто не слишком умные люди не могут понять, что порой описания интерьеров, одежды и внешности - важные компоненты создания образа персонажей.

Совсем уж не умные забывают, что речь идет о таком жанре как реализм, в котором мелкие подробности вообще имеют огромное значение. Другой разговор, насколько это уместно с точки зрения восприятия современного человека. Нужно учитывать такие вещи, а не строить из себя "нитакова какфсе".

ахаха

Просто назвать войну и мир великим произведением язык не поворачиваться.

А то, что актуально лишь для одного времени таким не назовёшь, да.

Ты сам то читал войну и мир или только кукарекать можешь? Там воды 80%.

Просто не слишком умные люди не могут понять, что порой описания интерьеров, одежды и внешности - важные компоненты создания образа персонажей. Совсем уж не умные забывают, что речь идет о таком жанре как реализм, в котором мелкие подробности вообще имеют огромное значение. Другой разговор, насколько это уместно с точки зрения восприятия современного человека. Нужно учитывать такие вещи, а не строить из себя "нитакова какфсе".

Другой разговор, насколько это уместно с точки зрения восприятия современного человека.

Гейба, прочитай каштанку. Вот где описания есть, но унылой графомани нет.

идут на ура и сейчас

хотя и в "Ревизоре" по этой логике можно найти процентов 50 воды, давайте будем последовательны

Сравниварь рассказ и роман-эпопею - это в духе Абсолюта.

Продолжай подтверждать мои слова и дальше.

Так ты его из жопы вынь, тогда и начнет поворачиваться. Шутка.

Тогда и Илиаду нельзя считать великим произведением, и Божественную комедию - нет больше того сознания, которое создавало эту литературу.

Война и мир" - эпопея, она воссоздает историческую картину в авторском понимании. Адекватно развивающиеся и логично законченные сюжетные линии, понятные авторские мысли, яркие персонажи-типажи: чего тебе еще надо?

Да у толстого везде так. Сраный графоман.

Вот достоевский совсем другое дело.

Пока ты читал хенайные додзи, я прочитал достаточное количество литературы.

И в ревизоре вода подаётся с юмором, что облегчает её восприятие.

У того же достоевского тоже романы есть, если что.

Тогда я могу сказать, что в "Войне и мире" вода подается с максимальным реализмом, чтобы читатель мог лучше представить картину происходящего.

Мне надо, чтоб написана была она нормально.

Так унижать бикея может только генба.

У достоевского тоже реализм на максимум выкручен почти везде.

Только почему-то 80% воды у него нет.

Как же так?

Тут все упирается исключительно в субъективно восприятие: если ты считаешь описания водой, то они и будут водой; если ты воспринимаешь их как инструмент для создания нужных образов - то это уже не вода.

Толстой дает больше фабулы, Достоевский - психологизма, внутренних конфликтов, поводов к размышлению.

Вот скажи - что бы изменилось в ВиМ, если убрать оттуда половину описаний всякой природы и прочего? Да ничего бы не изменилось.

Пока что вижу от вас только одну претензию: лень много читать. Но это детский сад.

Давай конкретные претензии к авторскому слогу.

Дело в том, что эта вода ничего не даёт. Т.е. бессмысленная трата времени на продирание через эти дебри описанщины.

Да я уже тебе вроде сказал, что 80% там никому ненужный мусор.

Да и вообще давайте поговорит о ходячем замке, который абсолютно ничего из себя не представляет

Это не конкретика.

Тебе в восьмой класс доучиваться надо, а не обсуждать серьезные произведения с серьезными людьми, деточка.