Как то вы жестко про думать. Реагировать и думать разные вещи. Сигнализация тоже реагирует. Но надеюсь не думает.
Хм. Как сказать. Реагируя, она вычисляет ответное действие. Если сигнализация без пульта охраны и тд.., то да, вот только если бы амеба так и делала, то ответ бы не давала. А только выпуска сигнал в среду. А значит просто погибла бы.
Хм. Как сказать. Реагируя, она вычисляет ответное действие. Если сигнализация без пульта охраны и тд.., то да, вот только если бы амеба так и делала, то ответ бы не давала. А только выпуска сигнал в среду. А значит просто погибла бы.
С сигнализацией что-то мутное написал. Будем проще. Роботы современные есть среди них даже автомобили которые сами могут доехать до места. Ведут себя ничуть не проще чем амеба и даже обучаются. Но самосознания и разума не имеют, а думать, в привычном значении, как раз на них и завязано. Прикрутить к вычислителю те части которое будут совершать действия задача не сложная.
Вообще то мы как раз по образу и подобию, а значит похожи на него:) ...всё приходиться объяснять..
Видимо приходится. потому что о Боге я даже не могла так плохо подумать((( У меня мозг противится генерировать компрометирующие мысли в сторону Бога. Иронизировать, шутить - это могу, могу что угодно. но верить в то, что так может быть на самом деле - никогда.
Бог для меня - если совсем приземленно, это великая сущность, которая сформировала этот мир, как писатель может изобрести фантастические реальности. И сделал это с великой любовью и наделил персонажей свободой выбора. Почему я говорю - что бог - это любовь? Потому что она существует в мире. А значит и сам создатель должен быть настолько же пронизан этой самой любовью. И бог есть разрушение - потому что невозможно что-то только создавать. Почему Он не равнодушен? потому что ему тоже интересно! Как интересно нам читать хорошие книги.
Почему я верю, что Бог есть?))) Потому человек его назвал! Человек так назвал источник ТВОРЕНИЯ. В нашем мире у всего есть начало. Бог - это не дядька на облаке. Это некая субстанция, сущность... наподобие мыслеформы, только на порядок выше. Которая должна излучать весь спектр чувств, которые есть на Земле: от высшей безусловной любви до абсолютной агрессии и разрушения. А если сложить эти плюс и минус - то мы получим... нет, не равнодушие. а всеприятие. Когда ты не отрицаешь все на свете, а признаешь и разрешаешь всему происходить так как есть. А что ты ощущаешь, когда тебя принимают таким, какой ты есть? и не пытаются тебе что-то доказать, исправить, а просто принимают тебя. ты - это ты. вот такой со всеми твоими плюс и минус? Вот как мать любить своего ребенка, потому что он ее и все тут.
А что ты ощущаешь, когда тебя принимают таким, какой ты есть? и не пытаются тебе что-то доказать, исправить, а просто принимают тебя. ты - это ты. вот такой со всеми твоими плюс и минус? Вот как мать любить своего ребенка, потому что он ее и все тут.
То есть все чувства он принимает. А испытывает только любовь? А отвращение? А желание причинить боль? Они тоже есть в этом мире. Получается он должен испытывать и их.
То есть все чувства он принимает. А испытывает только любовь? А отвращение? А желание причинить боль? Они тоже есть в этом мире. Получается он должен испытывать и их.
Конечно и испытывает, Потому что именно любовь - источник всего этого спектра чувств. Любовь или ее отсутствие.
только в отличие от человека, Бог не зацикливается на этих чувствах, ему нет смысла держаться за что-то временное. мимолетное. Он ощущает все за раз в моменте сейчас: от ненависти и зависти до доброты, милосердия, восхищения, восторга, грусти, радости, вдохновения, умиротворения, любви. Одно горькое чувство ощущается наряду с другим сладким. Как электрические заряды. Они в итоге все анигилируются, что образовывает поток энергии. А Бог - это бесконечный поток энергии. Самоисточник так сказать. Если рассуждать чисто логически. Я не трогаю святые писания. Но все разнообразие должно было произойти из чего-то одного, где это все уже было. А человек в принципе работает так же. Только с той лишь разницей, что его духовная или энергетическая составляющая может каждое ощущение рассмаковать или зациклится на чем-то. Бог не делит мир на плюс и минус, его не волнует прошлое, он всегда в моменте сейчас. В том состоянии, в котором всегда находятся атомы: не стареет, не умирает, может переходит в разные состояние, при этом потенциально является энергией. ему не нужно учится, он уже умеет. Это единое целое. Церковь вряд ли захочет это понять, но факты и наука говорят об этом. Поэтому в религии есть парадоксы? (потому что они упускают научные взгляды) Почему в науке есть парадоксы? потому что она упускает момент духовности всего сущего. Продолжая нашу с тобой тему о парадоксах, я и хотела это сказать. Одна система или остров - это хорошо. Но все они существуют благодаря какой-то другой, более масштабной системе, которая признает существование и утверждения и парадокса. Как думаешь, ведь острова из твоего примера тоже должны куда-то входить? Единства всех систем можно достичь только тогда, когда для всего сущего найдется общий знаменатель. Когда на одной чаше весов будут и науки: филология, психология, математика, история, физика.... и религия! а точнее духовность. Тогда парадоксы исчезают. Но возникает вопрос, а кому это тогда будет нужно?
Maitreya, с ложно про чем-то конкретным спорить тк ты ничего конкретного по сути не говоришь:) Твое восприятие бога как и человека - твое имхо. И к тому же эта теория слишком обща. Растворенная в воздухе, она не имеет каких то видимых следствий для реального мира. С таким нет ни смысла, ни возможности спорить.
ЦитатаMaitreya ()
факты и наука говорят об этом
Факты и наука ничего не говорят о боге. [
ЦитатаMaitreya ()
Одна система или остров - это хорошо. Но все они существуют благодаря какой-то другой, более масштабной системе, которая признает существование и утверждения и парадокса.
Как бы так сказать. Например парадоксы и математика мыслятся людьми. И можно сказать существуют у них в голове. И все эти острова тоже. Но это не значит что все мыслимое людьми как-то выражаемо в одной логической формальной системе. И это не значит, что сам человек может восприниматься, как формальная система в используемом здесь значении.
ЦитатаMaitreya ()
Единства всех систем можно достичь только тогда, когда для всего сущего найдется общий знаменатель.
С чего следует что он существует?
ЦитатаMaitreya ()
Когда на одной чаше весов будут и науки: филология, психология, математика, история, физика.... и религия! а точнее духовность.
Вот этого не надо извините. Религия и духновность имеют другой фундамент чем наука. И другие цели. Зачем их смешивать? Зачем класть пластелин, из которого можно лепить, в пирог, который можно съесть? Смесь будет плоха, как для лепки так и для еды.
ЦитатаMaitreya ()
Тогда парадоксы исчезают.
Например так: "верую ибо абсурдно". Вообще вы так говорите о парадоксах, как будто это что-то плохое:)
transcendent_one, может быть) я скорей всего говорю то, что чувствую. В отношении религии я всегда так поступаю, потому что все таки тема Бога, религии... в этом стоит быть аккуратной, чтобы никого не обижать... Поэтому да - все мое ИМХО, только чувства.
Цитатаtranscendent_one ()
Факты и наука ничего не говорят о боге
потому что науке сложно увидеть то, что есть во всем.
Цитатаtranscendent_one ()
С чего следует что он существует?
Ну хотя бы из того, что нам сообщила наука: Вселенная произошла из одной точки. Следовательно, все, что происходило из одной точки должно опираться на единые законы формирование. Хотя, вы предложили допустить, что на формирование нашей вселенной могла повлиять совершенно другая с иными возможно законами и следствиями... я вот над этим еще не задумывалась. Я всегда представляла нашу вселенную как одну независимую единицу. Это интересно. ...
Цитатаtranscendent_one ()
Вот этого не надо извините. Религия и духновность имеют другой фундамент чем наука. И другие цели. Зачем их смешивать?
Потому что они говорят об одном и том же на разных языках. Не нужно далеко ходить, а вспомнить известный всем эксперимент со снежинками: почему вибрация и информация влияет на воду и структурирует ее? И почему именно Положительные слова создают симметричный узор?? откуда снежинки знают, что хорошо, что плохо? Если вспомнить святые писание(Библию, например) Там указано, что в начале было слово. и слово было у бога, и слово было БОГ. Слово - это определенная вибрация. И если ты сейчас обратишь внимание на структуру вещей, то заметишь что все атомы вибрируют! они колеблются на определенной частоте, звезды пульсируют, создавая частоту. Пульсирует и сердце человека))) Все во вселенной создает ритм. свою музыку, если хочешь - и теперь ты видишь как легко можно от науки перейти в религию? или вообще в лирику? в философию? связи есть. их просто не видно. Потому что человек все привык делить по полочкам и не смешивать, как ты говоришь, тесто с пластилином. А ведь именно мукасолька - самый классный пластелин! и безопасный и его можно съесть (но не нужно!)))) Может быть стоит все такие смешивать такие вещи????? как видишь, это вполне возможно и получаются совершенно неожиданные результаты) Даже приятные) Все сущее объеденное одной общей чертой - вибрацией. Наука говорит об этом сейчас. Религия знала об этом тысячи лет назад. И это маленький, самый очевидный пример того, что религия и наука говорят об одном и том же, и описывают одно и тоже, только на разных языках.
Цитатаtranscendent_one ()
Например так: "верую ибо абсурдно". Вообще вы так говорите о парадоксах, как будто это что-то плохое:)
Я уже не считаю, что это плохо я считаю, что на них стоит обращать внимание и думать, как выходить за рамки системы, в которых он существуют.)) А все благодаря тебе)))
Так говорил Будда: "Бога нет, идите за мной". И тот, кто хотел пойти, обрел то, что действительно было истинно. Грехи - это нерациональная трата энергии в эгоистичных целях.
