ответ почему гипноз и пульт не одно и то же будет?У обоих одинаковое назначение давать контроль

в своей аналогии ты называешь процесс владельцем объектов, которые в нем участвуют, обосновывая это моей аналогией с емкостями.Но ведь в своей аналогии я так не делаю

нормальное обоснование будет?

Как тебе это нужно описать?
Было 0, а стало 1. Как-то так?

Да вроде не так уж и смертельно о_О

Потому что это разные вещи с разными принципами, видом, хар-ками, а контроль есть контроль, да.

В какой аналогии? Это было описание твоей аналогии, которая будет правильна только в этом виде.

Как тебе это нужно описать?
Было 0, а стало 1. Как-то так?

Тогда я ещё смотрел: СанкуРэю, Призрачную деву и амнезию, У меня мало друзей, Актёров города Мекаку и Гатари

В чем конкретно разница?Назначение одинаковое - давать контроль

Потому что это разные вещи с разными принципами, видом, хар-ками, а контроль есть контроль, да.

неа, в правильном виде я свою аналогию уже записал, и офк там не было бреда про то, что процесс явялется владельцем

твой ответ по смысловой нагрузке ничем не отличается от ответа "потому что гладиолус"

Как тебе это нужно описать?
Было 0, а стало 1. Как-то так?

, Ок
Вася Ослов сказал, что он может переключать 5 каналов с помощью пульта
Но у некоторых есть предположение, что и 6-ой канал он может переключить тоже
Так лучше?

Потому что это разные вещи с разными принципами, видом, хар-ками, а контроль есть контроль, да.

В таком виде она неуместна, увы.

твой ответ по смысловой нагрузке ничем не отличается от ответа "потому что гладиолус"

Как тебе это нужно описать?
Было 0, а стало 1. Как-то так?

смысл говорить о пяти каналах, когда их шесть? Олимпийский бегун рассказывая про свои возможности будет говорить, что может пробежать 100 м за минуту, или он назовет свой лучший результат? Вася рассказывая, что у него есть двухлитровая канистра, когда будет рассказывать о ее возможностях тому, кто их не знает будет говорить, что "у меня есть канистра в которую помещается полтора литра" или он скажет, что в нее все таки помещается два?

Санка и Мало друзей еще ладно, а Дева и Амнезия это вообще очень даже годнота о_О

а в добавок уже приведено туча примеров, как можно избежать.

прошел сквозь его иллюзорный образ, когда сам Айзен поднырнул под меч

Рили?Тиа уничтожила его клона, а о том, что он жив, узнала только тогда, когда он попытался ее скрысить. А теперь представь, что настоящего Тошика она даже не видит, а видит только его иллюзорный образ постоянно

получишь почти аналогичную стычку Ямы и Айзена

вопрос звучит не так. По факту он повернулся к настоящему Айзену или нет?

По факту он мог поворачиваться и к ненастоящему, но подтвердил его реальность касанием к зампакто.

Так и Айзен когда захотел ударить сзади, Яма сумел повернуться к ним лицом, а не получил меч в спину

вот и у меня такой вопрос возникает. Нахрена Айзену ВВ, если с теми способностями, что вы приписываете КС, он просто подходит и протыкает Яме мозг

Он его типо для того и создал чтобы силу запечатать, глупо было бы не посмотреть на него в деле.

Например?

так просто контроль и контроль чувств это тоже разные вещи.

патамушта патаму?

ок, тогда просто гладиолус. Для описания подходит

Не ожидал, я думал я один тут такой

У меня мало друзей норм, да

Я просто привёл аналогию спору, а не этой конкретной ситуации.

В озвучке отлично от Акнорда - шлакота, если честно.
С Анкордом скушал на ура.

А что такого?
Вот конкретно насчет Девы и Амнезии? Её тут даже ВПфаги уважают, даже сам АНАЛ ( вроде ).

Ну с шуток про Дом-2 я лулзы ловил

Да откуда я знал, думал тут все помешаны на файтинговых аниме и т.п.

На них тут только совсем отбитые помешаны.

Чего? Яма вообще с места не сдвинулся когда его проткнул Айзен.

И что? Настоящего она бы в любом случае засенсила при крысо атаке.

Вообще разные ситуации.

Тебе слова Айзена нио чем не говорят?

Так что

Потому что Айзен дал себя заметить.

Это вопросы к Айзену, который изучал силы Готэя столетиями. а так...