Давно уже известно, что есть тян нашная, то её подруга скорее-всего похожа на бегемота.

Зашквар не в этом. Зашквар в том, что у них один фрейм времени = вселенная... Это вообще в голосину просто.

Давно уже известно, что есть тян нашная, то её подруга скорее-всего похожа на бегемота.

Это всё мифы)

Это всё мифы)

Ну да, ведь твои бредни я читать даже не стал.

Однако насчёт того, что закодированная в словах инфа для человеческого восприятия максимально "чистая" - это факт.

Вот взять пример с лошадью. Фраза - лошадь идёт по дороге. Ты можешь представить лошадь любого цвета. Лошадь-пони или тяжеловоза. Старую или молодую. Какую угодно. А теперь представь, что ты смотришь на картину, где лошадь идёт по дороге. Ты уже видишь и цвет, и габариты. Видишь детали окружения. То есть твоё восприятие уже сразу резко ограничивается и сужается.

Более того, если ты хочешь с помощью изображения показать звуки, издаваемые лошадью - ты не сможешь этого сделать. Тебе придётся параллельно добавить ещё и звуковую дорожку. И даже имея в своём распоряжении средства кино/мультипликации, ты не сможешь охватить оставшиеся три чувства. Запахи, вкус, тактильные ощущения тебе придётся описывать всё тем же ТЕКСТОМ.

При этом текст сам по себе лишён всяких ограничений. С его помощью можно передать практически любую информацию.

Вернусь к изначальной теме:

Дело в том, что ты всё свёл к "меньше чувств задействовано = больше простор".
По такой логике если ничего не работает вообще, то это идеально!
Сидеть в дурке в белой палате = огромный плюс? - Вряд ли.

Однако вспомним о чем шла речь, а шла она о том, насколько хорошо смогут книги и игры передать те или иные чувства.
Сейчас мы пришли к тому, что книги вообще ничего не передают, кроме текста. Всё остальное делает твоя фантазия.
Т.е вообще ни разу не факт, что ты получаешь именно "то" произведение, которое представлял себе автор.
В играх же ты как раз таки погружаешься именно туда, куда задумывалось в большей степени.

Работа фантазии - не заслуга книги, тогда как погружение в атмосферу игры - заслуга игры.
Отсюда следует, что никаким виртуозным методом ты НЕ передашь текстом то, что передаст игра.
Если тебе изложить саундтрек в нотках и показать в книге, то ты не получишь и 0.00000000001 тех ощущений, которые получишь при прослушивании мелодии.
Точно так же ты и не увидишь происходящее, довольствуясь лишь своей фантазией, которая, как я уже сказал, может вообще не соответствовать авторской.

В итоге:
Книги дают тебе лишь направление твоей фантазии на основе текстовой информации.
Игры дают тебе возможность насладиться музыкой через слух, насладиться изображением через зрение, насладиться непосредственным участием в игровом процессе с помощью ручек и джойстика.
Здесь четко видно, что погружение в игру куда сильнее. Ты получаешь не выдуманный собой мирок, который сделал ты сам, на основе какой-либо инфы, что является не заслугой книги, а заслугой фантазии, а получаешь куда более цельную имитацию, которая уже будет демонстрировать тебе, что задумывалось изначально, что хотел донести автор, а не то, что ты додумал сам.

Отсутствие технической возможности воплотить что-то подобное в книгах теперь доказано, я надеюсь?

Кстати, фантазия работает не только с книгами

Картинка:

смотря на хейнтайчик с Мичиру ты ни о чем не думаешь? - Конечно же думаешь, и мысли твои в эту минуту столь же темны, сколь мрачен Технолайз.
Я не говорю, что ты представляешь себя на месте *быря, но явно что-то в голове проскакивает, верно? Для пущего возбуждения можно представить себе такое...

Музыка:

думаю не секрет, что под звуки музыки очень хорошо представлять себе что-либо. Уж это по-любому жизненно!

Обоняние:

Ну... чуя жаренную курочку, можно представить её вкус. Аппетитненько.

Вкус:

Хз, но жрать классно!

Осязание:

Трогать себя за яички и представлять, что это Мичиру! Шикарно же?

Итого: практически с помощью любого задействованного чувства можно представлять себе что-угодно на основе получаемых ощущение / информации.
Значит ли это, что онанизм пора приравнять к книгам? - Вряд ли.

Совмещая два чувства мы получаем уже куда более реалистичную имитацию той или иной ситуации ( к примеру ).
Три - еще лучше.
Четыре - почти полностью.
Пять - мы под контролем Айзена. Всё наше восприятие изменено ( необязательно в 100% степени, но факт в том, что воздействие идёт на все чувства, а значит отличить имитацию от реальности будет КУДА сложнее, да и если учесть, что целью являются не отличить, а погрузиться, то еще и фантазия поможет... )

Из этого еще раз следует, что книги не могут прыгнуть выше собственной головы, тогда как игры - не только уже прыгнули выше, но и могут еще выше, не теряя при этом ничего, что могут донести книги, в то время как книги могу лишь донести текст...

Я за вчера 91 главу осилил

Не шарю в этих омфг паверлвлах, но со стороны выглядит нелепо.

Это всё мифы)

а на картинке мешает, поэтому нужна звуковая дорожка? Тебе самому не смешно?

Закон!

Ну давай, расскажи как с помощью картинок можно изобразить звуки. БЕЗ ТЕКСТА, разумеется.